Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)
Конституционный суд разрешил не исполнять решения ЕСПЧ
 28.08.2019     0
 

Как выполняет Россия решения ЕСПЧ


Порядок подачи жалобы в ЕСПЧ против России

Европейская конвенция о правах человека, устанавливающая компетенцию Европейского суда по правам человека, для России вступила в силу 5 мая 1998 года[1] (Россия сделала ряд оговорок к конвенции[2]), одновременно с Первым[3] и Четвёртым[4] протоколами к ЕКПЧ. Седьмой протокол вступил в силу для России 1 августа 1998 года[5].

При определении того, не пропущен ли срок подачи жалобы, по общему правилу, ЕСПЧ не принимает во внимание обращения о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, приговоров и определений (например, в порядке надзора), обращения в Конституционный суд, поскольку такие обращения не рассматриваются Судом как эффективные средства правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции.

Исключение составляют жалобы в порядке надзора в арбитражном процессе[6]. В 2012—2013 гг. в российское процессуальное право были внесены изменения, значение которых для определения эффективности средств правовой защиты в практике суда сразу прояснено не было.[7] По оценке кандидата юридических наук О.

Анищика, данной в 2015 году, кассационные жалобы в гражданском процессе по общему правилу являются внутренним средством правовой защиты, то есть, должны быть использованы до обращения в ЕСПЧ.[8] В 2016 году ЕСПЧ счёл подачу кассационных жалоб в порядке, предусмотренном УПК РФ с 11 января 2015 года, неэффективным средством правовой защиты, не влияющим на исчисление шестимесячного срока на обращение в ЕСПЧ.[9].

ЕСПЧ рассматривает жалобу о нарушениях Конвенции, совершенных в пределах территории, которую эффективно контролирует страна, в отношении которой подана жалоба. Поэтому ЕСПЧ рассматривает жалобы против России на нарушения прав человека, совершенных властями территорий за пределами международно-признанных границ Российской Федерации. В частности, ЕСПЧ принимает жалобы на нарушения Конвенции, совершенные властями непризнанной ООНПриднестровской Молдавской Республики.

Представительство России в суде и при нём

В «деле ЮКОСа» судья Ковлер (как и первый заменивший его судья, В. Мусин) брал самоотвод[11].

По состоянию на 2017 год, в списке судей ad hoc от России перечислены:

  • Андрей Бушев
  • Дмитрий Матвеев
  • Ольга Ведерникова[12]

Уполномоченным Российской Федерации (то есть адвокатом правительства) долгое время работал Павел Лаптев, в 2007 году на эту должность назначена Вероника Милинчук, в 2008 году — Георгий Матюшкин, в 2017 году — Михаил Гальперин.[13]

Статистическая информация по делам против России

По данным за 2012 год, Россия занимает 1-е место по числу жалоб, переданных на рассмотрении судейскими составами. По более объективному показателю числа жалоб на душу населения РФ заняла тогда 21-е место из 47, а в 2018 году, по данным Минюста России — уже 31-е[14].

Всего на конец 2012 года на рассмотрении судейских составов находилось 28,6 тысячи жалоб против РФ, или 22,3 % всех рассматриваемых жалоб.[15] На март 2014 года Россия передвинулась с первого места по числу рассматриваемых жалоб на третье.[16]

Согласно статистике ЕСПЧ, количество дел из России, передаваемых судейским составам, меняется следующим образом:

  • 2006 год — 10 132
  • 2007 год — 9497
  • 2008 год — 10 146
  • 2009 год — 13 666[17]
  • 2010 год — 14 309
  • 2011 год — 12 455
  • 2012 год — 10 755[15]
  • 2013 год — 12 330[18]
  • 2014 год — 8916[19]
  • 2015 год — 6003
  • 2016 год — 5587
  • 2017 год — 7957[20]

По состоянию на январь 2010 года Судом приняты постановления (решения по существу) по 862 российским делам, в 815 из которых было установлено нарушение хотя бы одной из статей Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод или её протоколов.[21]

Как выполняет Россия решения ЕСПЧ

За 2010 год ЕСПЧ было принято 217 постановлений по делам против России, из них в 204 усмотрены нарушения[22].

За 2011 год ЕСПЧ было принято 133 постановления по делам против России, из них в 121 усмотрены нарушения[23].

Предлагаем ознакомиться:  Какой нужен стаж для адвоката

За 2012 год ЕСПЧ было принято 134 постановления по делам против России, из них в 122 усмотрены нарушения.[15]

За 2013 год ЕСПЧ было принято 129 постановлений по делам против России, из них в 119 усмотрены нарушения.[24]

За 2014 год ЕСПЧ было принято 129 постановлений по делам против России, из них в 122 усмотрены нарушения.[19]

За 2015 год ЕСПЧ было принято 116 постановлений по делам против России, из них в 109 усмотрены нарушения.

За 2016 год ЕСПЧ было принято 228 постановлений по делам против России, из них в 222 усмотрены нарушения.[25]

За 2017 год ЕСПЧ было принято 305 постановлений по делам против России, из них в 293 усмотрены нарушения.[26].

За 2018 год ЕСПЧ вынес 238 решений против России, в которых усмотрел хотя бы одно нарушение со стороны России Европейской конвенции (второе место по числе таких решений заняла в 2018 году Турция — 140 таких решений)[27].

Как выполняет Россия решения ЕСПЧ

Чаще всего в российских делах ЕСПЧ усматривал нарушения права на справедливый суд (статья 6 ЕКПЧ)[28].

«Пилотные постановления» и постановления о системных нарушениях

Пилотное постановление Европейского суда — это окончательное решение по делу, в котором Европейский суд признает нарушение Конвенции о защите прав человека, а также устанавливает, что подобное нарушение носит массовый характер, вследствие структурной (или системной) дисфункции правовой системы государства-ответчика и предписывает этому государству предпринять определённый вид мер общего характера[29]

  • «Бурдов (№ 2) против России» (2009, «пилотное»; о невыполнении приговоров российских судов)
  • «Ананьев и другие против России» (2012, «пилотное»; об условиях содержания в следственных изоляторах)
  • «Аслаханова и другие против России» (2012; по оценке судьи от России А. Ковлера, «полупилотное»[30]; по выражению «Правовой инициативы по России», «квазипилотное»[31]; о недостатках расследования преступлений на Северном Кавказе)
  • «Герасимов и другие против России» (01.07.2014, «пилотное»; о невыполнении решений российских судов о предоставлении жилья и коммунальных услуг)
  • «Карелин против России» (20.09.2016; о производстве по делам об административных правонарушениях)
  • «Томов и другие против России» (09.04.2019; об условиях перевозки заключённых)

Участие России как третьей стороны в делах против других государств

Четыре дела «Грузия против России»: одно рассмотрено; одно находится на рассмотрении; одно прекращено без рассмотрения по существу.

Восемь жалоб «Украина против России» —[32] в ноябре 2014 года ЕСПЧ запросил мнение России о приемлемости двух жалоб против неё, за № 20958/14 и 43800/14, поданных Украиной в марте и июне.[33] Третью жалобу, за № 49537/14, ЕСПЧ в 2015 году исключил из списка дел, поскольку человек, права которого затронуты, подал индивидуальную жалобу против РФ по тому же делу.

[34] Четвёртая жалоба, за № 42410/15, была коммуницирована в сентябре 2015 года.[35] Пятое дело (о Донбассе), за № 8019/16, было выделено из первого Судом в 2016 году.[36] Жалоба по шестому делу, за № 70856/16, была подана 27.08.2015. Седьмая жалоба, за № 38334/18, подана в августе 2018 года.[37] Восьмая жалоба подана в ноябре 2018 года.[38]

  • «Илашку и другие против Молдовы и России» (2004, Большая палата),
  • «Шамаев и другие против России и Грузии» (2005),
  • «Мамасахлиси против России и Грузии»
  • «Ранцев против Кипра и России» (2010),
  • «Иванточ и другие против Молдовы и России» (2011),
  • «Катан и другие против Молдовы и России» (2012, Большая палата),
  • «Писари против Молдовы и России» (2015),
  • «Белозоров против России и Украины» (2015),
  • «Мозер против Молдовы и России» (2016),
  • «Лисный и другие против Украины и России» (2016),
  • «Туртурика и Касиан против Молдовы и России» (2016),
  • «Падурет против Молдовы и России» (2017),
  • «Ерёменко против Молдовы и России» (2017)
  • «Апцов против Молдовы и России» (2017)
  • «Варданеан против Молдовы и России» (2017)
  • «Сойма против Молдовы, России и Украины» (2017).
  • «Брага против Молдовы и России» (2017)[40]
  • «Драчи против Молдовы и России» (2017).[41]
  • «Покасовчи и Михаила против Молдовы и России» (2018).[42]
  • «Санду и др. против Молдовы и России» (2018).[43]
  • «Мангир и др. против Молдовы и России» (2018).[44]
  • «Колобычко против Молдовы, России и Украины» (2018)
  • «Стоматий против Молдовы и России» (2018)
  • «К. К. Ц. против Нидерландов».[45]
  • «Сливенко против Латвии» (Большая палата),
  • «Кононов против Латвии» (Большая палата),
  • «Викуловы против Латвии»[46],
  • «Сысоева и другие против Латвии» (Большая палата)[47],
  • «Василевский против Латвии»[48],
  • «Лаутси и другие против Италии» (Большая палата),
  • «Миколенко против Эстонии».[49]
  • «Коробов и другие против Эстонии»[50]
  • «Т. И. и другие против Греции»[51]

Дела против России, переданные на рассмотрение Большой палатой ЕСПЧ

Большой палатой приняты постановления по делам:

Предлагаем ознакомиться:  Снимают ли подоходный налог с многодетных семей

  • «Илашку и другие против Молдовы и России» (2004)
  • «Быков против России» (2009)
  • «Сергей Золотухин против России» (2009)
  • «Сахновский против России» (2010)
  • «Константин Маркин против России» (2012)
  • «Котов против России» (2012)
  • «Идалов против России» (2012)
  • «Катан и другие против Молдовы и России» (2012)
  • «Яновец и другие против России» (2013; о расследовании Катынского дела)
  • «Грузия против России (№ 1)» (постановление по существу в 2014 г. и по компенсации в 2019 г.; о депортациях 2006 г.)
  • «Свинаренко и Сляднев против России» (2014)
  • «Хорошенко против России» (2015)
  • «Роман Захаров против России» (2015)
  • «Мозер против Молдовы и России» (2016)
  • «Блохин против России» (2016)
  • «Хамтоху и Аксенчик против России» (2017)
  • «Нагметов против России» (2017)
  • «Навальный против России» (2018)
  • «Муртазалиева против России» (2018)

Как выполняет Россия решения ЕСПЧ

На рассмотрении Большой палаты, по состоянию на апрель 2019 года, находятся дела:

  • «Грузия против России (№ 2)» (о конфликте 2008 года),
  • «З. А. и другие против России»,

и 4 дела «Украина против России».
[39].

Критика Россией ЕСПЧ, отношение к его постановлениям

В мае 2006 года глава МИД РФСергей Лавров назвал решение по «делу Илашку» политическим, а не правовым[53].

В 2007 году председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин заявлял, что «Европейский Суд, замещая Верховный, Арбитражный и частично Конституционный суды, выполняет роль национальной инстанции, что противоречит его природе и предназначению» и выражал мнение, что требуется как трансформировать систему прохождения дел в высших судах России, так и изменить позицию, которую занимает по этому вопросу сам Европейский Суд[54].

МИД России 17 мая 2010 года негативно оценил постановление Большой палаты ЕСПЧ по делу «Кононов против Латвии», заявив, что РФ «после всесторонней оценки постановления и его юридических последствий сделает соответствующие выводы, в том числе относительно построения наших дальнейших отношений как с Судом, так и с Советом Европы в целом».

[55]Государственная дума России 21 мая приняла заявление, в котором, в частности, говорится, что постановление ЕСПЧ «может быть рассмотрено не только как опасный судебный прецедент и изменение правовых подходов к оценке событий Второй мировой войны, но и как попытка инициировать пересмотр решений Нюрнбергского трибунала.

»[56] Заявление Госдумы было принято единогласно (за него проголосовали 443 депутата)[56]. Президиум Совета Федерации России направил В. Кононову обращение, в котором счёл, что «решение основано не на нормах права, а продиктовано исключительно политическими соображениями»[57] Минюст России 28 мая 2010 года сделал заявление, в котором говорится, что «подход ЕСПЧ к применению общепринятых международных норм и принципов (..

) вызывает глубокое сожаление. В то же время, даже в этой редакции решение Европейского Суда не может толковаться как порочащее освободительную миссию советского народа в борьбе с фашистским агрессором»[58] Президент России Д. Медведев прокомментировал постановление ЕСПЧ, сказав, что «по сути, пересмотр ранее состоявшегося решения — это абсолютно политически ангажированное действо».[59]

Председатель Конституционного судаВалерий Зорькин и президент Дмитрий Медведев заявляли, что Россия не передавала Европейскому суду по правам человека часть своего суверенитета, позволяющую принимать решения по изменению российского законодательства. Президент и глава Конституционного суда подчеркнули, что при определении границ компетенции ЕСПЧ необходимо исходить из того, что именно Россия ратифицировала договор, которым учреждена юрисдикция ЕСПЧ.

В 2011 году в Госдуму был внесён законопроект о возможности блокирования решений Европейского суда по правам человека Конституционным Судом России; законопроект подвергся критике генсека Совета Европы Т. Ягланда.[63]

В 2012 году министр иностранных дел С. Лавров расценил как политизированный подход суда к делу «Катан и другие против Молдовы и России»[64].

В 2014 году президент России Владимир Путин заявил, что ряд решений ЕСПЧ принял очень политизированно; вместе с тем функции, для которых ЕСПЧ был создан, суд, по словам президента, не выполняет.[65] В конце 2014 года, когда суд решил не рассматривать апелляцию России на июльское постановление по делу ЮКОСа, которым на РФ возлагалось обязательство выплатить бывшим акционерам компании 1,866 млрд евро, министерство юстиции заявило, что решение невозможно объяснить с точки зрения правовой логики[66]; заместитель министра Г. Матюшкин назвал решение предвзятым.[67]

Предлагаем ознакомиться:  Обжалование решения суда о разводе

Исполнение Россией решений ЕСПЧ

Россия ежегодно выплачивает по постановлениям ЕСПЧ компенсации. Большая часть выплаченных средств — компенсации за нарушение прав человека в уголовном процессе. При этом ежегодные выплаты по компенсациям за нарушение прав в уголовном процессе по решениям ЕСПЧ превышают те суммы, которые российские суды присуждают лицам, признанным российскими судами пострадавшими от незаконного уголовного преследованиями.

Россия лидирует в Совете Европы по длительности сроков исполнения решений ЕСПЧ. По данным кандидата юридических наук К. М. Худолей, средний срок исполнения Россией решений ЕСПЧ составлял 9,7 года, что превышало срок исполнения решений ЕСПЧ в других странах Совета Европы[68]. Три четверти постановлений ЕСПЧ власти России просто не исполняют. По состоянию на сентябрь 2018 года Россия из принятых против неё 2380 постановлений ЕСПЧ исполнила только 608 (25,5 %)[69].

В 2014 году по решениям ЕСПЧ Россия должна была выплатить 1,879 млрд евро (из этой суммы 1,866 млрд евро приходилось на выплаты по решению по делу ЮКОСА)[68]. Таким образом в 2014 году суммы, которые должна была заплатить Россия, составляли 92 % от всех денег, что должны были другие страны[68]. Это с учётом выплаты по делу ЮКОСА, которую Россия не стала производить.

Без учёта выплат по делу ЮКОСа ежегодные выплаты России по решениям ЕСПЧ невелики: в 2016 году в федеральном бюджете на эти цели было зарезервировано около 9 млн евро (600 млн рублей)[68]. Большую часть этих выплат составляют компенсации за нарушения, допущенные при уголовном судопроизводстве — в 2016 году таких компенсаций было выплачено из федерального бюджета на общую сумму в более, чем 424 млн руб.

, а в 2017 году — более 900 млн руб.[70]. Выплаты за нарушение уголовного судопроизводства по решениям ЕСПЧ в отношении России намного выше, чем выплаты по решениям российских судов реабилитированным лицам за незаконное уголовное преследование. Так в 2016 году в России на выплаты компенсаций за незаконное уголовное преследование было потрачено из федерального бюджета 177,7 млн рублей, а в 2017 году — только 164,7 млн руб.[70].

В 2018 году произошло снижение сумм, которые Россия была обязана платить по решениям ЕСПЧ. Если в 2017 году ЕСПЧ присудил России заплатить заявителям суммарно 14,6 млн евро, то в 2018 году этот показатель составил 13,1 млн евро (по сумме присужденной компенсации Россия заняла в 2018 году второе место в Совете Европы после Албании)[71].

В 2015 году группа депутатов Госдумы обратилась в Конституционный суд с просьбой оценить возможности признания и исполнения постановлений ЕСПЧ, противоречащих положениям Конституции и правовым позициям КС. Заявители сослались, в частности, на дело ЮКОСа и дело Анчугова и Гладкова (о запрете участвовать в выборах для всех лиц, отбывающих срок лишения свободы).

15 декабря 2015 года президент РФ Владимир Путин подписал закон, позволяющий Конституционному суду полностью или частично игнорировать резолюции Европейского суда по правам человека. Причиной для такого решения является тот случай, если решение последнего предположительно приводит к расхождению с Конституцией России.

Сам законопроект был принят в ускоренном режиме Госдумой РФ (был внесён 18 ноября, принят — 4 декабря), «за» него проголосовали 436 парламентариев, «против» высказались только Дмитрий Гудков, Сергей Петров и объявленный в розыск Илья Пономарев (по доверенности)[74]. Сами поправки позволили Конституционному суду Российской Федерации легализовывать отказ российских властей от исполнения решения ЕСПЧ, требующего исполнения мер как общего, так и индивидуального (включая требование о выплате назначенной ЕСПЧ денежной компенсации)[75].

Ни в одной стране, входящей в Совет Европы (кроме России), законодательно по состоянию на 2017 год не предусмотрена возможность неисполнения решения ЕСПЧ[78].


Об авторе: admin4ik

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector