Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)
Вопросы переквалификации приготовления к сбыту на хранение наркотика.
 26.08.2019     0
 

Сбыт наркотиков. Защита от обвинения


Покушение на сбыт наркотических средств в крупном и малом размере

Важно

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа квалифицировал как покушение на сбыт наркотиков (ч. 3 ст.30 — ч.1 ст.228.1 УК РФ). При рассмотрении дела в кассационном и надзорном порядке суды не изменили квалификацию действий осужденного. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассматривая дела в порядке надзора по постановлению заместителя председателя ВС РФ, нашла основания для изменения судебных решений.

Инфо

Так, действия Б., связанные с приобретением наркотических средств 05.05.2006, были переквалифицированы на пособничество в приобретении наркотических средств без цели сбыта (ч. 5 ст.33 — ч.1 ст.228 УК РФ). Остальные два эпизода Судебная коллегия вовсе исключила из объема обвинения. Как указано в надзорном определении ВС РФ, после выявления 05.05.2006 факта передачи Б.

Задержали по факту хранения наркотиков, а обвиняют в сбыте.

В соответствии   с п.13  Постановления  Пленума  Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при квалификации действий лица как совершенных с целью сбыта  умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Об умысле на сбыт наркотических средствмогут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом,  самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности  с потребителем.

Однако до сих пор по делам данной категории судебная практика не выработала единообразного правоприменения. В связи с чем действия по приобретению и хранению наркотических средств, предусматривающие ответственность по ст.228 УК, квалифицируются как приготовление к их сбыту по ч.1 ст.30 ст.228-1 УК РФ, предусматривающей более строгое наказание и срок за сбыт наркотиков.

Ошибки в квалификации связаны с оценочными признаками, которые как раз и заложил Верховный Суд РФ в вышеуказанном постановлении Пленума.

 Заявив о том, что об умысле на сбыт наркотиков может свидетельствовать их количество (объем), Пленум не разъяснил каким образом органам следствия и суду определять такое количество, которое бы свидетельствовало о приготовительных действиях  к сбыту.

По каким же критериям следует оценивать данные разъяснения Пленума при применении положений ч.1 ст.30, ст.228-1 УК? Обратимся к судебным решениям.

Судебная коллегия установила: Согласно приговору, Бушко А.А. осужден за незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

14 октября 2007 года в период до 13 часов 48 минут при неустановленных обстоятельствах Бушко А.А. незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, вес которой в высушенном виде составляет 12,3 грамма, с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – кокаин, расфасованный в 25 пакетов из полимерного материала, общим весом 19,91 грамма.

14 октября 2007 года с 13 часов 48 минут до 22 часов 05 минут Бушко А.А. в вагоне … поезда … незаконно хранил и перевез без цели сбыта марихуану, а также незаконно хранил и перевез с целью последующего сбыта кокаин. После прибытия вышеуказанного поезда _ в 22 часа 03 минуты в ходе оперативно-розыскного мероприятия “наблюдение” Бушко А.А. был задержан на перроне … вокзала, а вышеназванные наркотические средства у него изъяты.

Тем самым Бушко А.А. приискал средства и создал условия для совершения особо тяжкого преступления – незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в отношении осужденного Бушко А.А.

Как видно из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия “наблюдение” и “сбор образцов для сравнительного исследования” в отношении Бушко А.А. проводились 14 октября 2007 года в целях проверки информации о том, что он “занимается перевозкой … наркотического средства – кокаина и марихуаны” и 14 октября 2007 года в 22 часа 03 мин. прибывает на поезде.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОС УФСКН РФ … 14 октября 2007 года в 22 часа 05 минут Бушко А.А. был задержан на … вокзале по подозрению в перевозке наркотических средств. Осужденный Бушко А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании утверждал, что умысла на распространение наркотического средства у него не имелось.

Примерно в течение года до поездки  он курил марихуану, поскольку заметил, что на время действия наркотика проходит боль, от которой он страдал вследствие заболевания позвоночника. Находясь на военной службе он “сорвал” спину и в связи с этим был уволен по состоянию здоровью. После этого обращался в медицинские учреждения и был признан инвалидом 3 группы, а для снятия болей в спине врачи прописали ему антибиотики и анестезирующие лекарства.

Последний раз он проходил освидетельствование на инвалидность осенью 2003 года. Затем инвалидность не продлевал, поскольку не хотел внутренне сознавать, что является инвалидом. В город .. он приезжал к брату. На одной из дискотек познакомился с девушкой по имени В. которая угостила его кокаином. Под воздействием этого наркотического средства он забыл о боли в позвоночнике.

Позднее по предложению В. приобрел у нее кокаин на … долларов США про запас как анестезию для снятия болей в спине. В. привезла ему 14 октября 2007 года на вокзал кокаин уже расфасованный, завернутый в носок. Марихуану, упакованную также в носок, она передала в качестве подарка. Перед отправлением поезда … они покурили марихуану. Приобретенного кокаина в качестве обезболивающего средства могло хватить примерно на полгода.

ontop

При исследовании специалистом отдела Экспертно-криминалистической службы УФСКН … 3 фрагментов фольги, полимерного пакета, в котором находились 25 полимерных пакетов с неизвестным веществом, обнаружен след руки, пригодный для идентификации, на одном из таких пакетиков.

Предлагаем ознакомиться:  Как узаконить пристройку к многоквартирному дому

По заключению дактилоскопической экспертизы след пальца руки, представленный на экспертизу, оставлен указательным пальцем левой руки Бушко А.А.. Согласно заключению медицинского освидетельствования Бушко А.А., проведенного 15 октября 2007 года в наркологической клинической больнице … установлено нахождение его в состоянии одурманивания (опьянения), вызванного производными конопли.

В соответствии с поручениями следователя от 22 и 26 ноября 2007 г. сотрудниками УФСКН РФ .. был проведен комплекс оперативно-розыскных и установочных мероприятий, однако, как отмечено в рапортах, не представилось возможным установить лицо, сбывшее Бушко А.А. наркотические средства, дату, время, место и обстоятельства, свидетелей и очевидцев приобретения Бушко А.А.

Таким образом,  из материалов дела усматривается, Бушко А.А. приобрел наркотическое средство для личного потребления, умысла на его сбыт не имел и доказательств указывающих на это по делу не установлено.

Количество наркотического вещества и его расфасовка, не подтвержденные другими доказательствами, не могут с бесспорностью свидетельствовать о намерении сбыта. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что имеются все основания для переквалификации действий Бушко А.А. со ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. “г” УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой необходимо назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Указанные судебные решения свидетельствуют о том, что судебные инстанции при определении квалификации по ч.1 ст.30, ст.228-1 УК выборочно подходят к оценке количества наркотика и его расфасовке.

По некоторым делам суды предпринимали попытки обосновать свои выводы в приговоре о совершении приготовления к сбыту таким понятием, как «значительный размер наркотика», «ничтожное количество наркотика» или «большое количество наркотика.

Получается, что суды, при оценке  количества (объема) наркотика по делам данной категории, стали заниматься правотворчеством  и самостоятельно вводить такие понятия, как «значительный размер наркотика», «ничтожное количество наркотика», «большое количество наркотика», при этом определяя согласно квалификации его крупный или особо крупный размер.

Безусловно, подмена понятий не должна применяться при доказывании признаков уголовно наказуемого деяния. Необходимо установить четкие и ясные критерии, по которым можно было бы определять признаки приготовления к сбыту и оценивать наличие или отсутствие в действиях лица этого преступления.

По ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п «б» УК РФ обязательному доказыванию подлежит наличие цели последующего сбыта наркотического средства (ст. 228.1 УК РФ).

Осужденный, по месту своего жительства незаконно, умышленно, с целью последующего сбыта, хранил наркотические средства – марихуану, массой не менее 9,0 грамм, что является крупным размером, а также экстракт маковой соломы, массой не менее 0,9345 грамма. Он же, с целью последующего сбыта, незаконно хранил по месту своего жительства наркотические средства – экстракт маковой соломы в качестве примеси массой не менее 0,84 грамма и маковою солому массой 33,72 грамма, что является крупным размером. Однако преступления не были доведены до конца по независящим от Гиенко обстоятельствам.

Приобретение и хранение наркотиков статья

Из материалов дела видно, что при направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу Гиенко обвинялся по 18-ти эпизодам преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, из них по пяти эпизодам сбыта от обвинения отказался государственный обвинитель, по девяти эпизодам дело прекратил суд 1-й инстанции, по двум эпизодам сбыта уголовное преследование прекратила кассационная инстанция.

По эпизодам приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, по которым Гиенко осужден, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о хранении наркотических средств с целью последующего сбыта.

Так, в основу обвинения по 2-м оставшимся фактам преступной деятельности положены следующие доказательства: протокол осмотра места происшествия дома Гиенко по обнаружению наркотических средств; протокол обыска; показания понятых, участвующих в ходе обыска; показания сестры осужденного, которая не уличает его в сбыте наркотиков;

alt

заключение эксперта о том, что изъятые вещества являются наркотическими средствами; рапорты оперуполномоченных ОБОП УВД о том, что поступила информация о незаконном изготовлении и сбыте наркотических средств; показания сотрудников наркоконтроля, которые подтвердили результаты обыска в жилище Гиенко при обнаружении наркотических средств.

Утверждения Гиенко, что он употреблял наркотическое средство – экстракт маковой соломы в связи с заболеванием, чтобы облегчить свое состояние и не имел цели его сбыта, не опровергнуты.

При таких данных президиум областного суда действия Гиенко в отношении наркотического средства марихуаны массой не менее 9,0 грамм, а так же маковой соломы массой 33,72 грамма переквалифицировал на ст. 228 ч. 1 УК РФ, а экстракта маковой соломы массой не менее 0,9345 грамма, а также 0,84 грамма исключил из обвинения Гиенко, поскольку уголовная ответственность по ст. 228 ч.1 УК РФ наступает при незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – экстракта маковой соломы в крупном размере более 1 гр.

Действия лица, совершенные с разрывом во времени, но охватывающиеся единым умыслом подлежат квалификации как единое длящееся преступление.Квалификация нескольких действий лица, совершенных с единым умыслом является ошибочной, поскольку в силу ст. 14 УК РФ такие действия лица относятся к единому длящемуся преступлению и не могут быть квалифицированы каждый в отдельности как самостоятельные составы преступлений.

Приговором Красногвардейского районного суда Сапрунов осужден по ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 пп. «а», «б» УК РФ.

Приговором суда установлено, что сбыт осужденным наркотиков контролировался работниками УФСКН. Бондаренко (выступающий в роли закупщика) заранее договорился с осужденным о сбыте 1 стакана марихуаны, но ввиду отсутствия у него в день закупки такого количества наркотика были приобретены только 4.1 гр.

Как сократить срок за сбыт наркотиков

При таких обстоятельствах президиум областного суда пришел к выводу о том, что действия осужденного по обоим фактам сбыта марихуаны не образуют совокупность преступлений, так как охватывались единым умыслом, происходили на основании достигнутой ранее договоренности о количестве наркотического средства, подлежащего сбыту, и, следовательно, должны быть квалифицированы как единое преступление.

Действия лица могут быть  квалифицированы, как приготовление к сбыту,  если будет доказано, что его действия были направлены на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Предлагаем ознакомиться:  Незаконное и необоснованное решение суда. Штрафной ущерб

Доказательствами, свидетельствующими о совершении действий, направленных на приготовление к сбыту, могут служить, например,  следующие сведения.

  • Если правоохранительным органам было известно, что лицо занималось  сбытом наркотиков и до его задержания с поличным, и если такие действия лица не были связаны событиями с обстоятельствами приготовления к сбыту по эпизоду, по которому и произошло пресечение его преступной деятельности;
  • Если в отношении лица проводились ОРМ, включая, например, прослушивание телефонных переговоров, свидетельствующих о предварительной договоренности именно о сбыте наркотика;
  • Если в ходе проведения ОРМ лицо было задержано с поличным, то есть с  наркотическими средствами;
  • Если  была установлена схема, по которой лицо приобретало для сбыта наркотики и схема их дальнейшей реализации. И если такая схема сбыта была подтверждена в рамках ОРМ.

Отсутствие таких сведений исключает привлечение лица к уголовной ответственности по ч.1 ст.30, ст.228-1 УК РФ.

Субъективный признак приготовления, т.е. умысел на сбыт, крайне затруднителен при доказывании, за исключением признательных показаний самого заподозренного в совершении преступления лица. Как правило, данный признак усматривается и доказывается при установлении объективных критериев приготовительных действий к сбыту наркотика.

При этом, само количество наркотика не может влиять на квалификацию действий лица. Приготовить к сбыту можно и 1-2 или 3 грамма, а можно и 50 граммов наркотика. Все зависит от материальной составляющей наркосбытчика и его возможностей по реализации наркотика.

В этой связи, субъектам доказывания  необходимо устанавливать источники приобретения и сбыта наркотика, схемы приобретения  последнего и его дальнейшей реализации, роль каждого из соучастников, собирать информацию о причастности лица к другим незаконным сделкам с наркотиками.

При этом при определении наличия или отсутствия у лица признаков приготовления к сбыту  не может иметь значение употребляет ли само лицо наркотические средства или нет. Приготовить наркотик к сбыту может как наркозависимое лицо, так и лицо, не употребляющее наркотики.

Приговором Самарского районного суда г. Самары от 21 июня 2011г. Л. был признан виновным по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ и осужден к наказанию в виде 8 лет лишению свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ определением от 21 июня 2011г. данный приговор изменила, действия Л. переквалифицировала на ч.2 ст.228 УК РФ, снизив срок наказания,  указав следующее.

Суд, признавая Л. виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, обосновал свой вывод о виновности осужденного изъятием у последнего большого количества героина (124,93 гр.), а также теми обстоятельствами, что Л. не имеет постоянного источника дохода, находится на иждивении родителей и на момент задержания не находился в состоянии наркотического опьянения.

Однако по смыслу закона, само по себе большое количество обнаруженного у виновного наркотического средства, не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства.

Из материалов дела следует, героин, обнаруженный у Л., не был расфасован по дозам, весов и других предметов, необходимых для приготовления к сбыту наркотического средства, у осужденного обнаружено не было, как не были установлены и лица, которым Л. мог попытаться сбыть героин.

Помимо этого, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников наркоконтроля имелась информация о Л., как о возможном сбытчике наркотического средства.

Книга Фомина о судебных уголовных делах по статье 228 УК РФ

Как видно из показаний свидетеля П., у них имелась лишь информация о том, что Л., употребляющий наркотические средства, должен был иметь при себе героин в особо крупном размере. Их оперативно-розыскные мероприятия были направлены на пресечение незаконного хранения наркотического средства Л.

Выводы суда о том, что об умысле осужденного на сбыт приобретенного им наркотического средства свидетельствуют отсутствие у Л. постоянного источника доходов, факт нахождения его на иждивении родителей, а также отсутствие у осужденного в момент задержания наркотического опьянения, основаны на предположениях и сами по себе не свидетельствуют о приготовлении осужденного к сбыту наркотических средств (Дело № 46-Д11-9).

Установление характеризующих данных, условий проживания, имущественного положения, материального достатка не может определять причастность лица к совершению преступления в виде приготовления к сбыту. Данное деяние может быть совершено лицом, как из малоимущей, так из благополучной семьи, поскольку не всегда при приготовлении к сбыту преследуется цель материальной наживы.

Ведь согласно вышеуказанному постановлению Пленума  под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например, путем введения инъекций (п.13).

Доказывание приготовления к сбыту наркотика должно характеризоваться совокупностью  объективных доказательств, свидетельствующих о причастности лица к совершению такого деяния.

Как показывает судебная практика, при наличии особо крупного размера наркотика, изъятого при задержании лица,  и при отсутствии в его действиях признаков  ч.1 ст.30 УК РФ, органы предварительного следствия формируют доказательственную базу приготовления к сбыту посредством допроса оперативных сотрудников, которые своими показаниями внедряют в материалы уголовного дела собственную версию совершения преступления.

При этом, как правило, оперативные сотрудники в своих показаниях сообщают о том, что из оперативных источников, которые не подлежат рассекречиванию, им стало известно о том, что лицо приобрело наркотик с целью дальнейшего сбыта. Показания таких свидетелей, не подтвержденные другими независимыми источниками о совершении лицом именно приготовительных действий к сбыту наркотика, не могут быть положены в основу обвинительного приговора по ч.1 ст.30, ст.228-1 УК РФ.

Органами предварительного следствия А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Свою позицию суд обосновал следующими доводами.

Стороной обвинения суду были представлены показания оперативных сотрудников УФСКН Т., Б., Т., которые показали, что к ним в отдел поступила информация о том, что А. будет перевозить партию наркотиков, предназначенную для дальнейшего сбыта. При этом каких-либо других доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого на сбыт приобретенных и хранившихся у него  наркотических средств, стороной обвинения представлены не были.

При таком положении, только количество наркотического средства (1429,1гр.МДМА) и показаний сотрудников УФСКН, при отсутствии других доказательств, подтверждающих наличие умысла подсудимого на сбыт изъятых у него наркотических средств, не могут являться достаточными  доказательствами для признания А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Проверка следствия. продлить арест станет сложнее.

Такие действия разрешено проводить в отношении лиц, о которых получены сведения, что они совершили, совершают или собираются совершить преступление. Результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться в качестве доказательства преступления, если они свидетельствуют о наличии у обвиняемого умысла на незаконный сбыт наркотиков, сформированный независимо от действий правоохранительных органов, при условии передачи этих сведений следствию или суду с выполнением требований закона.

  • оконченный незаконный сбыт
  • покушение на незаконный сбыт.
Предлагаем ознакомиться:  Регистрация трудового договора в пфр

Эти два преступления принципиально различаются между собой.

Уголовное дело в особом порядке рассматривал Конаковский городской суд Тверской области (Дело № 1-148/2013, Федеральный судья Баскакова С.В.). Из приговора: «Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства. Подсудимый М. совершил преступление, которое в соответствии со ст.

Внимание

УК РФ относится к тяжким преступлениям, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Преступление, совершённое М. является неоконченным. М. полностью признал свою вину в совершённом преступлении, на момент совершения преступления не судим. У М. имеется несовершеннолетний ребёнок 1997 года рождения.

Ч. порошкообразные вещества массами 0.0375 гр. и 0.0557 гр. соответственно, которые согласно справки эксперта и заключения эксперта являются наркотическими средствами – смесями, в состав которых входят наркотические средства: ацетилкодеин, диацетилморфин (героин). …Своими действиями М. совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

По данному делу со мной родственниками М. было заключено соглашение по окончании предварительного расследования по уголовному делу. Соответственно, у меня не было возможности представить следствию доказательства наличия обстоятельств смягчающих вину М., поэтому я их представил суду при рассмотрении уголовного дела.

Чем отличается покушение на сбыт от сбыта

Уголовного законодательства РФ является принцип справедливости, закреплённый в ст. 6 УК РФ: наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом изложенного, суд признаёт данные обстоятельства, как исключительные, в силу чего считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому А. наказание ниже низшего предела лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 статьи 228.1 УК РФ». Суд назначил А. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Прокурор и осужденный согласились с назначенным наказанием, и приговор вступил в законную силу.Д-вых героин, однако времени и обстоятельств передачи наркотика они не уточнили. При таких данных выводы суда о том, что Д-вы осуществляли промысел в виде систематического сбыта наркотиков, не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

alt

Президиум Свердловского областного суда переквалифицировал действия Д. с п.«а», «в» ч.3 ст.228.1 на ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228 УК РФ, признав его виновным в пособничестве в незаконном приобретении наркотиков6. По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел должен быть направлен на распространение.

По данному делу во всех трех случаях оперативные сотрудники проводили наблюдение за предполагаемыми местами сбыта наркотических средств. По результатам наблюдения были задержаны приобретатели наркотиков. При личном досмотре этих лиц наркотики были обнаружены и изъяты. Впоследствии данным лицам было предъявлено обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ.

Однако ни по одному из трех фактов сбыта наркотиков проверочная закупка не проводилась: ни в отношении Х., ни в отношении его соучастников по сбыту. Президиум Свердловского областного суда, пересматривая дело в порядке надзора, оставил без удовлетворения жалобу защиты на то, что действия Х. должны быть квалифицированы как покушение на сбыт наркотиков.

Суд указал, что такая квалификация возможна, когда передача наркотиков осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками правоохранительных органов3.УК РФ); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ). При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 62 УК РФ).

Умышленное создание лицом условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ является приготовлением к преступлению. Р. признан виновным в том, что, реализуя умысел, направленный на сбыт марихуаны общим количеством 4,6 г лицам, отбывающим наказание в исправительном учреждении, путём переброса наркотического средства на территорию колонии, проследовал к ограждению исправительной колонии для переброса свёртка с наркотическим средством, к которому примотал скотчем мобильный телефон, и был задержан сотрудниками полиции.


Об авторе: admin4ik

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector